EN EL DIA INTERNACIONAL DEL MEDIO AMBIENTE, CAJAMARCA DEFIENDE SUS AGUAS
Por:
Sergio Sánchez Ibáñez
En la coyuntura en la que vivimos se hace más que importante no solo saludar por este día tan trascendente, sino dejar claro que los esfuerzos del gobierno por llevar este proyecto adelante a la fuerza son evidentes. No debemos perder de vista que al gobierno le conviene llevar todo el tema ambiental por el lado político dejando de lado el tema de fondo que es el agua, los nuevos marcos regulatorios mineros (EIA, Audiencias, Fiscalización, Ley de OT) que le darían estabilidad a las inversiones en el futuro y sería de importancia para poder encontrar puntos de equilibrio, que nos permitan una gestión ambiental y desarrollo integrada a nuestros gobiernos regionales y locales, no queremos imposiciones, queremos establecer puntos que en algún momento sea el inicio con un interlocutor válido de un gran debate regional sobre temas no solo de interés regional sino nacional.
A la luz del documento (...) que responde a la evaluación de tres expertos como Robert Morán PhD Hidrólogía, Javier Jimenez director del Instituto geológico Minero de España y Guido Peralta especialista Cajamarquino queda evidente que: Tal y como reconocen en su Dictamen los peritos internacionales consultados (página 144), gran parte de sus conclusiones sobre la hidrogeología y las aguas subterráneas en relación con el Proyecto Minero Conga se sustentan en dos informes: “Actualización del estudio hidrogeológico de Conga. Modelo conceptual y numérico” (SWS, 2012) y “Geologia e Hidrogeologia Regional (1/50.000) de la zona del proyecto Conga y alrededores. Instituto Geológico Minero y Metalúrgico (INGEMMET)” (Carlotto Caillaux V. y Peña Laureano F, 2012). Ambos documentos han sido presentados posteriormente al EIA (Evaluación del Inpacto Ambiental) y a los comentarios realizados en noviembre de 2011. Hasta el momento no se ha podido tener acceso a dichos documentos, por lo que los comentarios ahora realizados se limitan a lo reflejado en el Dictamen recientemente presentado.
(Copiado desde el Facebook de Marco Antonio Arana Zegarra). ·
Oportuna comunicación de Sergio Sánchez, en momentos en que el gobierno y la empresa, sus medios, quieren imponer política y militarmente el proyecto Conga. Recordemos las razones no solo sociales y políticas de la oposición a Conga, sino también las técnico-ecológicas e institucionales:
En la coyuntura en la que vivimos se hace más que importante no solo saludar por este día tan trascendente, sino dejar claro que los esfuerzos del gobierno por llevar este proyecto adelante a la fuerza son evidentes. No debemos perder de vista que al gobierno le conviene llevar todo el tema ambiental por el lado político dejando de lado el tema de fondo que es el agua, los nuevos marcos regulatorios mineros (EIA, Audiencias, Fiscalización, Ley de OT) que le darían estabilidad a las inversiones en el futuro y sería de importancia para poder encontrar puntos de equilibrio, que nos permitan una gestión ambiental y desarrollo integrada a nuestros gobiernos regionales y locales, no queremos imposiciones, queremos establecer puntos que en algún momento sea el inicio con un interlocutor válido de un gran debate regional sobre temas no solo de interés regional sino nacional.
A la luz del documento (...) que responde a la evaluación de tres expertos como Robert Morán PhD Hidrólogía, Javier Jimenez director del Instituto geológico Minero de España y Guido Peralta especialista Cajamarquino queda evidente que: Tal y como reconocen en su Dictamen los peritos internacionales consultados (página 144), gran parte de sus conclusiones sobre la hidrogeología y las aguas subterráneas en relación con el Proyecto Minero Conga se sustentan en dos informes: “Actualización del estudio hidrogeológico de Conga. Modelo conceptual y numérico” (SWS, 2012) y “Geologia e Hidrogeologia Regional (1/50.000) de la zona del proyecto Conga y alrededores. Instituto Geológico Minero y Metalúrgico (INGEMMET)” (Carlotto Caillaux V. y Peña Laureano F, 2012). Ambos documentos han sido presentados posteriormente al EIA (Evaluación del Inpacto Ambiental) y a los comentarios realizados en noviembre de 2011. Hasta el momento no se ha podido tener acceso a dichos documentos, por lo que los comentarios ahora realizados se limitan a lo reflejado en el Dictamen recientemente presentado.
No existe un marco Legal que obligue a la empresa minera YANACOCHA (Compañía de Minas Buenaventura (CMB), Newmont Mining Corporation (Newmont) y la Corporación Financiera Internacional (IFC)) a cumplircon las recomendaciones dadas en el Dictamen; por lo cual la empresa puede en un futuro hacer caso omiso de sus compromisos; no pudiendo los Gobiernos de turno posteriores al presente, exigir nada a la empresa Minera.
Referente a la capacidad de los reservorios para sustituir a las lagunas; los Peritos caen en contradicciones; puesto que en la página 4 del Dictamen expresan lo siguiente: “Las propuestas planteadas aquí son meras ideas, cuya viabilidad se tendrá que confirmar con datos topográficos, geotécnicos y económicos no disponibles en el momento de la redacción del Dictamen”. Efectivamente no existen datos paracalcular las superficies de terrenos que serán las que recibirán el agua de lluvia y aportarán a los reservorios. Sin embargo cuando explican en otros Items; la capacidad de los reservorios manifiestan que habrá agua de sobra para abastecer las necesidades de los pobladores de las zonas aledañas al Proyecto; es decir repiten lo queel estudio de EIA dice en los capítulos respectivos. Esto solo nos hace pensar que los peritos han sido contratados para defender el EIA; pero no para hacer un estudio serio de las consecuencias del Proyecto.
El informe no brinda pruebas ni datos que demuestren que el sistema hidrogeológico (agua de superficie – agua subterránea de poca profundidad – agua subterránea profunda) no está interconectado en su totalidad. En la mayor parte de minas similares a Conga, en distintas partes del mundo, las aguas de superficie y subterráneas demuestran estar interconectadas cuando son sometidas a presión (a través del bombeo) a largo plazo, durante años o décadas. Después de todos estos años, el proyecto Conga debería haber ejecutado pruebas de bombeo de alto volumen a largo plazo, a niveles de profundidad similares al que tendrán los tajos, para así poder determinar el grado de interconectividad del sistema hidrogeológico en su totalidad. En lapágina 169 del informe, se calculan conductividades hidráulicas esperables muy altas, para todas las estructuras del proyecto. Sin embargo, el peritaje no menciona los altos volúmenes de agua que serán utilizados por el proyecto – de 2,026,890 a 2,239,920 metros cúbicos de agua dulce por año (de los reservorios) para agua de procesamiento y otros usos (EIA p.4-78, y Anexo 4.14). En la sección 4-54 del EIA, se dice que las tasas de bombeo a largo plazo del tajo Perol sepresentan en la Tabla 4.4.3 del mismo EIA. Esta tabla afirma que la tasa de bombeo de Perol es entre 158 litros por segundo año (año 2014) y 379 litros por segundo (año 2026), lo cual equivale a entre 59.8 y143.4 mil millones de litros, durante sólo 12 años de bombeo. La tasa de bombeo probablemente aumentaría durante el curso de los 17 años de vida de la mina. La experiencia de muchas minas semejantes a ésta en otras partes del mundo indica que no se tendrá un estimado confiable del volumen del bombeo hasta que hayan pasado muchos años de operación de la mina.
... En relación a esto las cosas siguen tan igual que antes que se presente este peritaje, la empresa no tiene licencia social pero se aferran a que el gobierno con la fuerza militar tape lo deficiente de estudio de impacto y lo deficiente de su peritaje.
Un abrazo a todos este es un día de reflexión por este único planeta que tenemos al que debemos cuidar, al que debemos seguir conociendo para valorarlo cada día más.
(Copiado desde el Facebook de Marco Antonio Arana Zegarra). ·
No hay comentarios:
Publicar un comentario